¿Todo a través de la ciencia?

Durante estos últimos siglos, el campo de la ciencia ha experimentado un gran cambio: ha evolucionado dando a conocer nuevos métodos y técnicas que hasta hace poco nos podrían haber parecido imposibles de descifrar, pero ¿esto quiere decir que el ámbito científico es o será capaz en un futuro próximo de explicar toda la realidad?

En general, se suele tener más confianza en aquellas explicaciones que se demuestran. Es decir, mediante experimentos y no sólo con palabras. Aunque, esto no quiere decir que sólo sean ciertas aquellas en las que se lleva a cabo ese proceso o simplemente que todo pueda ser comprobado. Desde mi punto de vista, hay muchas cosas aún desconocidas y muchas otras que ni sabemos que puedan ser resueltas. Para poder explicar todo, hace falta una gran cantidad de medios tecnológicos debido a la incapacidad del propio equipamiento del ser humano y éste es un proceso bastante largo al que le queda mucho camino por recorrer.

Sin embargo, creo que no se llegará a conseguir, puesto que en cada paso que se da, surgen nuevas dudas o enigmas. Y además, ¿a qué quedaría sometido el mundo de la ciencia si todo queda claro? Normalmente, todo se puede perfeccionar y esto se hace en caso de que se necesite por distintos motivos como pueden ser tanto cambios biológicos como del medio exterior, y éstos son constantes.

A pesar del gran avance de la ciencia, creo que aún faltan muchos medios para poder completar la total explicación de todos los fenómenos que se conocen.

Nuevas leyes, ¿resuelven problemas o los dan?

La nueva ley educativa impuesta por el gobierno es uno de los temas actuales que tiene gran repercusión para los estudiantes. Esta nueva medida imponía unos exámenes externos llamados reválidas al final de distintos ciclos de educación, entre ellos 2º de Bachillerato la cual eliminaría la PAU. Si se mira por esa parte sin informarse más a fondo, se podría llegar a pensar que la reforma no estaría del todo mal, puesto que se cambia una prueba por otra. Sin embargo, en mi opinión, de esta forma no se quiere que los estudiantes aprendan durante el curso, que es una de las cosas imprescindibles que se necesita en la vida: enseñanza práctica, sino simplemente que se memoricen los conceptos para después escribirlos seguidamente en ese examen.

Por otro lado, si no se conseguían aprobar estas pruebas tanto en 4º de la ESO como en 2º de Bachillerato, no se conseguiría obtener el título de ese período, lo cual me parece un atrasado en el sistema ya que los profesores intentan explicar que los exámenes no lo son todo, que el trabajo diario debe contar porque se puede tener un mal día y fallar debido a que todos somos humanos, y mientras tanto el propio Estado sólo daría importancia a ello.

Además, ésta nueva pretendía preguntar a los alumnos sobre materias cursadas en el primer año de Bachillerato también (se escogieran o no en el último curso), lo cual preocupaba mayormente en los casos del ámbito científico puesto que se tendrían que examinar tanto de sus asignaturas de segundo como de, por ejemplo, Filosofía de primer curso también. Me parece que es bueno saber sobre muchos temas para poder reflexionar sobre todo lo que ocurre en el día a día, pero por otra parte, creo que lo que se quiere en un propio país es conseguir personas bien formadas en su especialidad y no todas abarcan lo mismo, por lo que llegados al momento de elección para el futuro, se debería enfocar más en la distinta especialidad que se va a hacer y no tanto en lo general.

No estoy a favor de la nueva ley educativa ya que creo que en lugar de intentar favorecer el sistema, desarrolla nuevos problemas.